Google退出中国这件事有多简单，或者多么不简单

最近Google申明退出中国的新闻犹然一颗重磅炸弹，不同利益集团的评论众说纷纭，目前没有定论。我也紧密跟踪这件事的发展和下文，想谈谈看法。看法本着实事求是的原则，仅仅从商业利益角度出发就事论事，对任何敏感的政治议题均不予评论。

其实Google退出中国这件事情本身就是一个跨国公司董事会的商业决策，和其他的决策本质上没有区别。我认为Google退出中国这件事有简单和不简单两个层面。

首先从事情本身的发展来说，这件事很简单。

Google受不了中国的信息审查并觉得有悖于公司的信仰和文化，这个已经是大家都了解的事实。这件事情Google忍了很久，为了在中国市场分一杯羹，被迫同意当局对其在中国大陆的搜索内容进行有限的审查。最近公司的GMail服务器受到来自中国黑客的袭击，公司觉得知识产权受到侵犯，有必要撤走所有其在中国的服务器。我认为Google确实说的是实话，而且确实有意向要从中国撤出来。相反，我个人不认同部分人推测Google此举是"诈牌(bluff)"的说法。原因有二。

一、Google是一家社会责任感很强的公司，能发展到今天除了技术的超群之外，用户的信任也是关键要素，而用户信任的核心是接受并倡导其公司理念"Don't be evil (不作恶)"。Google有这么大的一个盘子，完全没有必要通过在中国市场进行诈术来制造噪音或者所谓"市场操作"。二、"诈牌"这个手法只是在你没有牌，形式被动的时候采用的虚张声势技法。相反Google有牌，虽然在中国市场斗不过百度，但那些都不是问题的核心部分，中国市场的盈利也只是公司整个盘子里很小的一部分。Google在全球范围内拥有市场占有率的绝对优势，完全处在有利的地位，没有必要用诈，特别是在中国。

所以从事件发展的角度，这是一个很简单的事情，我不会用小人之心去度君子之腹。Google也不会出于对资本市场的考虑做这件事，因为Google从来都是以特立独行，不卖华尔街的帐的形象出现的。讽刺的是，正是如此，华尔街的投资者们才这么看好Google的股票。

那好了，说到这里事情应该结束了。正如今天早上的消息所称的，Google已经决定2月底前撤出中国，只留下Android一个100人的小部门"断后"。Google此举是在自乱阵脚还是战略性后撤，整件事情到底是谁和谁在吵架，Google到底是赢家还是输家？如果非要刨根究底的问，也不难发现很多问题。

这件事情疑点也不少。

第一：事件的导火索是Google的高级副总裁兼首席法律顾问David Drummond在12号在Google官方博客上撰文，首次公开这件事情，申明Google在"考虑公司在中国开展业务的可行性"，和"寻求和中国政府谈判在一个什么样的框架下在中国运行一个没有审查的搜索引擎"。请在关注内容的时候也注意标题"A New Approach to China"（一个新的应对中国的方式）。如果Google当真放弃中国市场，那博客的标题应该不是这样写。 这就说明Google压根儿就没打算放弃中国，而只不过是想换种方式罢了。这个和Google撤出中国的举措有逻辑上的不合。

第二：Google申明退出中国的直接原因是服务器受到中国黑客的攻击，用户GMail信息被窃。接着Google迅速把矛头直接指向了中国的互联网信息审查上。值得注意的是前者是一个信息安全问题，和信息审查没有逻辑上充分必要关系，也就是说服务器受到攻击并不能说明这是信息审查的问题（况且没有人证实这次攻击是来自中国政府），反之政府进行信息审查并不一定非要黑你的服务器。当然可以说两者存在某种联系，但是非常不显然。加之，大家都知道互联网是一个世界性的平台，把服务器撤出中国并不能阻止信息被窃――黑客还是可以黑你在美国的服务器。也就是说Google撤出中国并不能解决丝毫问题，又是一个逻辑模糊。总之，Google在这份指责中国政府的博客中存在"狸猫换太子"似的概念偷换。

第三：时机。Timing is everything. 在Google发表这份声明的前后，中国本土的百度也莫名其妙的收到什么伊朗网络军的袭击。虽然没有人质疑这两次袭击的真实性，但是这种极其罕见的事情在同时发生也不能让人排除疑问。都说"无巧不成书"，但是这次事件的"巧"背后的"书"又可能是什么，我们还不得而知。另外Google在由David Drummond作出首轮申明后仅仅一天时间就表示"放弃和中国政府的谈判"，并表示"二月底前撤出中国"。这谈判也谈的太快了吧，可能就没有谈，没有谈为什么还说要寻求谈判？二月底搬出来？现在是一月中旬了，这个和我搬家的速度差不多。不要说设备仪器，就是人员关系的转移又怎么可能在如此短的时间内完成？

以上几点可能说明一点：Google此举可能不是一个突发的决定。Google在2004年启动谷歌，历经6年和有关监管部门的协商没有多大进步反而倒退。至于Google和政府谈了什么，我不知道，我想大部分人也都不知道，他也没必要告诉你。Google既然没法在台面底下说服你政府放宽信息审查，那我就干脆把事情全部公开化，通过Google在世界范围内的影响力和用户心目中的至高地位给你政府施加压力。我倒觉得Google此举不是诈牌，是一个"亮底牌"的动作。提前亮底牌，把Google在和政府的拉锯战中的不利地位转化为有利，调动其他实体的力量为其公关所用，不能不说是十分高明的一手。

Google大可以先撤再进，这种事情在其他行业也是出现过的。Google卷起铺盖是也不忘找人留守阵地，100人的Android也不算太小的团队，再说Google未来肯定要往无线走，也是未来趋势，留这一块在中国也有深远意义。

最后联想一下整件事情是不是只有Google和中国政府受到牵连，作为直接参与者，当然。但是不得不看到的是Google这一举动在国际社会也为他自己赢得了道义上的高地――为维持互联网公开性做了表率――为Google维护自己的"良民"形象有加分的作用。显然的是Google的产品策略和发展趋势越来越让人们想起了十几年前的微软。Google不知不觉的和垄断这个词联系起来。去年后半年在瑞士的关于地图街景的法律纠纷、和中国和法国作家之前的图书扫描版权纠纷等等。德国明镜杂志最近一期用Google的垄断地位作为封面文章，引起了人们的关注。人们不断注意到Google在提供给用户卓越的服务的同时也慢慢垄断了世界信息检索权。比起微软，Google拥有更为雄大的野心，从广告渠道，到搜索引擎，浏览器，操作系统，现在又推出了自己的手机... 这是一个庞大的纵向的、产业链级别的通吃。微软因为在操作系统里捆绑浏览器和欧盟打了十几年的官司，上个月终于画上句号。Google要是推出Chrome OS加之Chrome浏览器，这个算不算是垄断？

回到Google推出中国这件事上来，确实给了Google很好的转移注意力的机会，当然，只是胡说罢了。